O Yüksek Mahkeme fazla mesai ücretinin ödenmesini talep eden işçinin işten çıkarılmasını geçersiz ilan etti ve şirketi “derhal işe iadesine ve bu gerçekleşene kadar alınmayan ücretlerin ödenmesine” mahkum etti.
Ayrıca çalışanın ayrıca bir ücret alması gerekecek. 6.000 euro tazminat20 Aralık'ta Madrid'de alınan 1359/2024 sayılı kararda görüldüğü gibi.
Bu karar, işten çıkarılan çalışanın 2021'den bu yana “kanuni halefiyet yoluyla” şoför olarak çalıştığını açıklıyor. Kullandığı ambulansta arıza meydana geldiğini, aracın servise gönderildiğini ve yerine yenisinin alındığını anlatıyor.
O sırada “Cáceres'ten geçtiği ve hizmet almadan döndüğü için” ona iki hizmet verdiler. Ancak söz konusu hizmeti yapmayacağını çünkü Programınız sona erdi ve artık çalışmayacaksınız.. Bir süre sonra hizmetin verilmediğini doğrulayan şirket, bir hastayı geri getirmek için başka bir aracı seferber etmek zorunda kalıyor.
Bu olay nedeniyle kendisine işten çıkarılma mektubu gönderdiler. İşten çıkarılma, işine dikkatsizlikten kaynaklansa da bu, işçinin işinde izin verilenden daha fazla saat çalışması anlamına geliyordu. 12 saat çalışmış ve kendisine iki saat daha çalışması talimatı verilmişti.
İspanyol Avukatlar Genel Konseyi, davayı yürüten avukatın ifadelerini topluyor ve görevden alınmanın “açıkça bir suçtan kaynaklandığı” konusunda ısrar ediyor. aşmama meşru haklarını talep ettikleri için misilleme maksimum günlük vardiyalarında.
Benzer şekilde işçi, fazla mesaiyle ilgili sorunlardan, çalışma gününün “normatif olarak belirlenen sınırlara” ayarlanmasından şikayetçi olmuş ve hatta İş Müfettişliği ile temasa geçmişti.
“Bu şartlarda İşçinin, davranışın geçerli olduğunu gösterebilecek yeterli kanıttan fazlasını gösterdiğine şüphe yoktur. İktidar, “İşten çıkarma kararının amacı, işçinin meşru taleplerini daha başlangıç aşamasında kıstırmak ve 'sinir bozucu ve talepkar' olduğu iddia edilen bir işçiyi ortadan kaldırmaktı.”
Hakim ayrıca, “şirket nezdinde veya çalışma haklarını talep etmeye yönelik idari veya adli bir işlem öncesinde yapılan işlem nedeniyle uğrayabilecekleri olumsuz sonuçlara karşı tazminat hakkına” da atıfta bulunarak, bu davada, ihlal edilmiştir.
Cezada tazminat garantisinin önemi
Çalışma İlişkileri konusunda uzmanlaşmış bir avukat olan Raquel de la Viña, LinkedIn hesabında “net” bir cümleden bahsettiği bir gönderi yazdı. Avukat, bu noktanın “Yüksek Mahkeme'nin ilk kez 6 Aralık'tan bu yana yürürlükte olan yeni Savunma Hakkı Organik Kanununa atıfta bulunduğu” nokta olduğunu ısrarla belirtiyor.
Ancak yeni yasanın geriye dönük olarak uygulanmadığına dikkat çekiliyor ancak bu davada “şirket, işten çıkarmanın bu temel hakkın ihlaliyle ilgisi olmadığını kanıtlayamadı.” Ayrıca bunun “işçilerin çalışma haklarına saygı duymanın öneminin güçlü bir hatırlatıcısı” olduğu ve şirketlerin onlar için “adil ve güvenli bir ortam” yaratması gerektiği sonucuna varılıyor.
Hata bildir
Ayrıca çalışanın ayrıca bir ücret alması gerekecek. 6.000 euro tazminat20 Aralık'ta Madrid'de alınan 1359/2024 sayılı kararda görüldüğü gibi.
Bu karar, işten çıkarılan çalışanın 2021'den bu yana “kanuni halefiyet yoluyla” şoför olarak çalıştığını açıklıyor. Kullandığı ambulansta arıza meydana geldiğini, aracın servise gönderildiğini ve yerine yenisinin alındığını anlatıyor.
O sırada “Cáceres'ten geçtiği ve hizmet almadan döndüğü için” ona iki hizmet verdiler. Ancak söz konusu hizmeti yapmayacağını çünkü Programınız sona erdi ve artık çalışmayacaksınız.. Bir süre sonra hizmetin verilmediğini doğrulayan şirket, bir hastayı geri getirmek için başka bir aracı seferber etmek zorunda kalıyor.
Bu olay nedeniyle kendisine işten çıkarılma mektubu gönderdiler. İşten çıkarılma, işine dikkatsizlikten kaynaklansa da bu, işçinin işinde izin verilenden daha fazla saat çalışması anlamına geliyordu. 12 saat çalışmış ve kendisine iki saat daha çalışması talimatı verilmişti.
İspanyol Avukatlar Genel Konseyi, davayı yürüten avukatın ifadelerini topluyor ve görevden alınmanın “açıkça bir suçtan kaynaklandığı” konusunda ısrar ediyor. aşmama meşru haklarını talep ettikleri için misilleme maksimum günlük vardiyalarında.
Benzer şekilde işçi, fazla mesaiyle ilgili sorunlardan, çalışma gününün “normatif olarak belirlenen sınırlara” ayarlanmasından şikayetçi olmuş ve hatta İş Müfettişliği ile temasa geçmişti.
“Bu şartlarda İşçinin, davranışın geçerli olduğunu gösterebilecek yeterli kanıttan fazlasını gösterdiğine şüphe yoktur. İktidar, “İşten çıkarma kararının amacı, işçinin meşru taleplerini daha başlangıç aşamasında kıstırmak ve 'sinir bozucu ve talepkar' olduğu iddia edilen bir işçiyi ortadan kaldırmaktı.”
Hakim ayrıca, “şirket nezdinde veya çalışma haklarını talep etmeye yönelik idari veya adli bir işlem öncesinde yapılan işlem nedeniyle uğrayabilecekleri olumsuz sonuçlara karşı tazminat hakkına” da atıfta bulunarak, bu davada, ihlal edilmiştir.
Cezada tazminat garantisinin önemi
Çalışma İlişkileri konusunda uzmanlaşmış bir avukat olan Raquel de la Viña, LinkedIn hesabında “net” bir cümleden bahsettiği bir gönderi yazdı. Avukat, bu noktanın “Yüksek Mahkeme'nin ilk kez 6 Aralık'tan bu yana yürürlükte olan yeni Savunma Hakkı Organik Kanununa atıfta bulunduğu” nokta olduğunu ısrarla belirtiyor.
Ancak yeni yasanın geriye dönük olarak uygulanmadığına dikkat çekiliyor ancak bu davada “şirket, işten çıkarmanın bu temel hakkın ihlaliyle ilgisi olmadığını kanıtlayamadı.” Ayrıca bunun “işçilerin çalışma haklarına saygı duymanın öneminin güçlü bir hatırlatıcısı” olduğu ve şirketlerin onlar için “adil ve güvenli bir ortam” yaratması gerektiği sonucuna varılıyor.
Hata bildir